Teka-teki Malam: November 2015

Evolusi Sistem Pendidikan #4 (Selesai)

November 19, 2015

(Tulisan sebelumnya: Evolusi Sistem Pendidikan #3)

Pilar IV: Kesalihan Sosial sebagai Parameter Berhasilnya Suatu Sistem Pendidikan

Dapat bekerja di suatu perusahaan ternama dengan jabatan yang baik diukur sebagai keberhasilan lulusan suatu jenjang pendidikan. Selama ini masyarakat kita banyak terjebak pada paradigma tsb. Harapan bahkan nyaris bisa dikatakan sebagai tuntutan orang tua terhadap karir baik anak-anaknya. Definisi membahagiakan orang tua seakan dapat dipatenkan dengan pekerjaan di . Lalu menjadi budak bagi perusahaan-perusahaan besar, sampai melupakan idealism khas mahasiswa dulu: membangun dan membuat perubahan pada kehidupan negerinya.

Lulusan-lulusan baru setiap tahunannya berlomba-lomba mengejar pekerjaan ditempat-tempat bonafit, dengan gaji dan fasilitas yang menggiurkan. Tidak munafik, kita semua butuh uang. Tapi dengan menganggap output lulusan yang bekerja di perusahaan-perusahaan ternama sebagai indikator keberhasilan sistem pendidikan maka pendidikan menjadi kehilangan esensinya.

Mendengar pemaparan tentang pilar keempat ini, saya langsung pesimis dan mengkritisi.

“Loh, ini kan lumrah. Udah terlanjur banyak orang tua yang itung-itungan sama pendidikan anak-anaknya. BEP. Semua hitung BEP. Keluar uang berapa, dan setelah lulus harus dapet berapa. Udah terlanjur kayak gitu.”

“Itulah, yaz. Pendidikan kita ya bisnis. Bener gak pendidikan itu sebagai bisnis? Kalau pendidikan terus dianggap sebagai sebuah sistem bisnis, ya lulusan-lulusannya cuma jadi budak harta, budak jabatan. Kapitalis. Apa itu bisa dibilang berhasil? Sistem Pendidikan dikatakan berhasil kalau outputnya berupa kesalihan sosial, yaz. Tanpa itu, berarti pendidikan sia-sia”

Berbeda dengan kesalihan ritual yang erat kaitannya dengan hubungan makhluk dan Penciptanya, kesalihan sosial ditandai oleh seberapa besar seseorang memiliki kepekaan sosial dan berbuat kebaikan untuk orang-orang di sekitarnya. Sehingga orang merasa nyaman, damai, dan tentram berinteraksi dan bekerjasama dan bergaul dengannya.

Saling terkait dengan latar belakang pendidikan yang dibahas pada tulisan sebelumnya:

Masyarakat membentuk budaya -> Budaya melahirkan penddikan ->Pendidikan melahirkan budaya baru.

Semestinya, pendidikan melahirkan budaya baru untuk perubahan masyarakat, dan kesalihan sosial adalah adalah produk budaya yang mestinya lahir dari pendidikan.

Singkatnya:

Kita belajar – kita mengerti – kita menerapkan – kita berubah dan menularkan perubahan-perubahan baik pada lingkungan.

Kesalahan, ketimpangan, kekacauan, kerusakan, dsbg yang ada pada masyarakat ketika belum datang pencerahan pendidikan, akan berganti menemukan penyelesainnya. Ilmu-ilmu praktis, pemahaman-pemahaman baru, paradigm-paradigma baru, pola pikir baru, teknologi-teknologi solutif menjadi jalan keluar dari permasalahan-permasalahan sosial.Tanpa kesalihan sosial, esensi tujuan pendidikan tersebut tidak mungkin tercapai. Justru sebaliknya, jika output pendidikan bukanlah kesalihan sosial, maka budaya baru yang lahir adalah budaya yang memperburuk, bukan memperbaiki.

Mari bandingkan 2 output pendidikan yang berbeda, yang pertama adalah kesalahan sosial, yang kedua adalah kesalihan sosial.

Pendidikan yang melahirkan kesalahan sosial:

Seorang dokter yang cerdas, lulusan terbaik. Ketika keluar dari dunia kampus, ia membuat penelitian dengan penerapan ilmu-ilmu kedokterannya. Ia menciptakan virus. Tersebarlah virus tersebut secara luas, menjadi penyakit masal. Kemudian, ia datang ke masyarakat membawa obat antivirus untuk melawan virus tsb. Sebagai satu-satunya orang memiliki antivirus tersebut, ia pun menjadi andalan. Semua orang membeli antivirus tsb darinya, dan ia mendapat banyak keuntungan dari hasil penjualan tsb. Dia yang menciptakan virus, dia pula yang datang kembali ke masyarakat bak pahlawan dengan menawarkan penyembuhan atas virus tsb. Semakin lama, masyarakat terus tergantung dengan antivirus yang ia ciptakan, dan ia semakin banyak mengeruk untung. Tanpa sadar, masyarakat merasa beruntung dengan kehadiran antivirus tsb, padahal sebenarnya mereka merugi. Ada dalang dibalik penyebaran virus massal tsb, ada oknum yang sengaja mengeruk keuntungan sepihak dengan mengorbankan banyak orang. Kecerdasan yang tidak diimbangi dengan kesalihan sosial dapat disalahgunakan untuk hal-hal yang justru merugikan banyak orang.

Pendidikan yang menjadi kesalihan sosial:

Dengan kapasitas yang sama, seorang dokter lainnya menerapkan ilmu-ilmu kedokterannya untuk mengabdi ke masyarakat. Melakukan penelitian untuk menciptakan obat-obat yang paling efektif menyembuhkan sekaligus dengan teknologi yang paling murah untuk jenis penyakit yang selama ini hanya bisa disembuhkan dengan obat-obatan dan teknologi mahal. Obat-obat tersebut ia tawarkan untuk penyembuhan orang-orang di desa-desa tertinggal, orang-orang dengan keterbatasan kemampuan finansial. Banyak masyarakat yang merasa tertolong. Tanpa mengambil keuntungan pribadi, namun dokter ini telah menjadi bukti kelahiran suatu budaya baru yang lebih baik akibat dari pandidikan yang berhasil. Kesalihan sosialnya membawa perbaikan di masyarakat, menjadi pemecahan bagi masalah-masalah kesehatan.

Dua analogi yang sangat bertolak belakang. Kesalihan sosial sebagai ouput pendidikan sudah ada buktinya di negara ini, tapi jumlahnya masih sangat sedikit. Sebaliknya, kita sudah lelah membaca berita-berita amoral dari orang-orang yang semestinya menjadi panutan masyarakat. Dengan karir yang baik, bekal akademik cemerlang, dlsb mengapa mereka melakukan hal-hal yang justru merugikan banyak orang? Karena kesalihan sosial tidak dijadikan tujuan utama pendidikan. Dan disinilah, pendidikan menemui kegagalannya. Selamat tinggal bagi perbaikan-perbaikan, selamat datang kebobrokan-kebobrokan baru. Kaum oportunis, lebih kejamnya menjadikan keterbatasan pengetahuan orang-orang awam sebagai celah memperkaya diri, bukan sebagai celah untuk mengabdikan kesalihan sosialnya.

Penutup:

Banyak orang mempercayai bahwa untuk mengubah sistem pendidikan harus dimulai pada anak-anak. Padahal anak-anak adalah produk pola pendidikan orang tuanya. Kalau pola pendidikannya salah, maka produknya pun salah.

Jadi, membuat perubahan pada sistem pendidikan ya semestinya dimulai dengan merubah mindset para orang tua, bukan anak-anak. Anak-anak tergantung pada pola pendidikan orang tua. Orang tua adalah pendidik. Masa depan negeri ini bukan ada di tangan anak-anak, tapi ditangan para orang tua sebagai pendidik.

Pilar pertama dan kedua memang erat kaitannya dengan pembuat kebijakan. Kita memang tak bisa banyak berbuat untuk mempengaruhi pemerintah untuk mengubah definisi buta huruf dan menghapuskan kewajiban memakai seragam di sekolah, namun kita bisa mulai menerapkan pola inti pemikiran yang sama dengan kedua pilar tsb. Misalnya soal redefinisi buta huruf, kita bisa mulai dengan menghargai keberagaman, menilai orang-orang yang memiliki kemampuan “membaca” di luar aksara sebagai orang yang juga sejajar dengan kita. Tentang seragam sekolah yang tidak semestinya menjadikewajiban, kita bisa mulai dengan penerapan-penerapan toleransi dan tenggang rasa yang naluriah lahir dari pengalaman “merasa”. Dan tentang pilar ketiga dan keempat, inti mendasar bagi pola pendidikan yang paling mungkin diterapkan pada lini keluarga. Esensi. Menyadari bahwa pendidikan bukanlah kebutuhan primer, dan sampai pada kesadaran murni bahwa pendidikan penting untuk perbaikan kehidupan, hingga kesalihan sosial disetujui sebagai parameter berhasilnya suatu sistem pendidikan.

Pada akhirnya, saya mempertanyakan narasumber mengapa mepaparkan ide-idenya kepada saya? Apa gunanya? Saya tidak terlibat aktif sebagai aktivis pendidikan, saya bukan guru, bahkan saya bukan orang tua, saya bukan orang berpengaruh. Saya mempertanyakan kenapa saya harus tahu tentang pilar-pilar tsb, dan apa yang bisa saya lakukan? Mustahil mengubah sistem pendidikan yang kompleks, saya tidak menjadi bagian dari pembuat kebijakan. Saya hampir pesimis ide-ide tsb dapat diterima menjadi pola pikir umum. Saya bahkan pesimis bisa ikut andil dalam terwujudnya evolusi sistem pendidikan.

Kepesimisan saya kemudian dipatahkan oleh narasumber dengan kalimat,

“Kenapa pesimis? Lu takut gagal, yaz? Kenapa lagi mesti takut gagal? Toh hidup kita juga pasti gagal, kok. Kenapa takut gagal, kalau kita tau hidup kita akan ada gagalnya? Ya, coba dulu aja, jalanin mekanismenya. ”

Lalu saya harus apa? Bagaimana? Mulai dari mana? Narasumber berharap saya bisa menyampaikan ide-ide pada forum. Kalau pun saya punya kesempatan untuk bicara pada banyak orang dalam forum pendidikan (walau kesempatan ini hampir mustahil ada), toh, saya tidak akan memutuskan untuk menyampaikan ide-ide ini. Melihat kapasitas dan kapabilitas saya yang bukan sebagai pakar pendidikan. Menuliskannya, barangkali langkah yang paling mungkin bagi saya, selain berharap ada pola pikir-pola pikir yang berubah setelah orang lain membaca ini, tulisan ini pun pengingat bagi diri saya sendiri agar ide-ide tersebut tidak mati sendirian dalam kepala saya. Sambil menunggu bisa dipraktekkan pada keluarga saya nanti. Setelah setuju dengan ide-ide ini, langkah selanjutnya adalah mengubah pola pikir, dan jika sudah berkeluarga minimal mempraktekannya di lingkungan keluarga sendiri.

Semua perubahan besar, harus selalu berawal dari perubahan konsep-konsep inti, bukan?

(Sekali lagi, boleh tidak setuju)

Selesai.

(sumber gambar: ayikngalah.wordpress.com)

Refleksi

Evolusi Sistem Pendidikan #3

November 16, 2015

(tulisan sebelumnya, simak di: Evolusi Sistem Pendidikan #2)

Pilar III: Kesadaran Bahwa Pendidikan Bukanlah Kebutuhan Primer

Saya pernah menulis tentang Ujang (baca: Ujang, yang Dipelihara Oleh Negara), salah satu siswa terampas hak-hak pendidikannya karna harus memulung sepanjang hari demi menafkahi keluarganya. Ujang, salah satu bukti bahwa pendidikan bukanlah kebutuhan primer. Pendidikan bisa masuk ke dalam kategori kebutuhan sekunder, bahkan tersier. Sebelum memenuhi kebutuhan akan pendidikan, setiap orang haruslah memenuhi kebutuhan primer terlebih dahulu.

Lagi-lagi pendapat ini kan menyulut kontroversi. Bagaimana mungkin pendidikan sebagai kebutuhan yang dapat dikesampingkan. Banyak pandangan yang menyatakan pendidikan adalah yang utama. Bahkan pemerintah, dengan kebijakan-kebijakan dan program-programnya turut mendukung bahwa pendidikan perlu didahulukan. Program-program bantuan pemerintah yang terus digulirkan, dari mulai kebijakan wajib belajar 9 tahun, dana BOS, beasiswa lain-lain seakan memudahkan siapa saja untuk mendapatkan hak pendidikan. Menebas batas-batas strata sosial. Bahwa pendidikan milik semua orang, bahkan ketidakmampuan finansial tidaklah patut menjadi alasan untuk putu dari dunia pendidikan, minimal 9 tahun.

Sungguh betapapun banyaknya kemudahan yang ditawarkan pemerintah dan donatur-donatur pendidikan, mengenyam pendidikan secara prematur tanpa melalui pemenuhan-pemenuhan primer terlebih dahulu, maka pendidikan akan menjadi timpang. Seperti kasus Ujang, sekolah Ujang sudah gratis, Ujang hanya perlu datang. Namun karna kebutuhan primer keluarganya belum terpenuhi maka, usaha-usaha untuk membuat Ujang terus sekolah akan menjadi nihil.

Ada 3 kebutuhan dasar manusia (kebutuhan pokok): Sandang, pangan, papan. 2 lagi tambahan, yaitu: hati dan akal.

Masyarakat membentuk budaya. Budaya melahirkan pendidikan, sedangkan pendidikan melahirkan budaya baru yang dapat memperbaiki kehidupan.

Kesadaran akan perubahan hidup menjadi lebih baik, merupakan indikator kebutuhan primer sudah terpenuhi. Jika kesadaran ini sudah dicapai, pendidikan sudah menjadi sebuah kebutuhan.

Dalam masyarakat kita banyak sekali orang-orang yang sebenarnya mampu secara finansial untuk menyekolahkan anak-anaknya setinggi-tingginya. Kemampuan dari sisi finansial tidak selalu berbanding lurus dengan kesadaran akan kebutuhan pendidikan. Kenyataannya, masih banyak masyarakat jenis ini acuh terhadap pendidikan anak-anaknya. Saya melihat sendiri di lingkungan masyarakat tempat saya tinggal, bagaimana banyak anak-anak putus sekolah bukan karna kedua orang tua mereka tidak mampu. Melainkan, dalam keluarga tsb belum terpenuhinya kebutuhan primer, terutama akal. Konsep-konsep tentang pendidikan yang dapat mengubah kehidupan menjadi lebih baik, belum sampai pada pemikiran orang tua mereka.

Secara sadar, pendidikan belum menjadi kebutuhan mereka. Kelebihan finansial yang dimilikinya dialokasikan untuk kebutuhan lainnya, diluar pendidikan. Mereka tidak akan khawatir karna kebutuhan akan gaya hidup mereka sedikit demi sedikit terpenuhi, sedangkan kebutuhan pendidikan anak-anak (yang belum mereka sadari sebagai) mereka abaikan. Anak-anak mereka tumbuh menjadi anak-naka yang juga tidak menyadari kebutuhan pendidikan. Pada pergaulan sebayanya, merasa tidak ada yang salah dengan putus sekolah (bukan karna faktor finansial). Anak-anak mereka dibiarkan tumbuh tanpa pendidikan, yang nantinya akan menjadi bumerang. Kebudayaan baru yang lahir dari pendidikan tidak akan muncul, sebagai akibatnya tidak ada paradigma baru, tidak ada perubahan akan kehidupan yang lebih baik. Generasi demi generasi mereka melintasi waktu demi waktu, tanpa perubahan konsep. Budaya lama bertahan. Tidak akan terjadi evolusi dalam kualitas pendidikan, jika tidak dimulai dari perubahan konsep pada lini keluarga.

Kondisi tersebut akan terus bertahan, sampai kebutuhan primer mereka, yaitu berupa akal akan kesadaran konsep pendidikan sebagai sebuah kebutuhan untuk melahirkan budaya baru, terpenuhi.

Sebaliknya, keluarga yang hidupnya serba pas-pasan, bila kebutuhan primernya terpenuhi, dan secara sadar mengakui bahwa pendidikan itu penting, maka keluarga tsb dengan segala keterbatasannya, berusaha memenuhi kebutuhan anak-anaknya akan pendidikan. Keluarga jenis kedua ini menganggap telah terpenuhinya kebutuhan primer mereka, termasuk akal. Konsep kesadaran akan perubahan dapat lahir dari budaya baru yang timbul dari akal mereka. Kesadaran utuh akan perubahan kehidupan yang lebih baik hanya akan tercapai dengan pendidikan yang berkualitas. Pada tahan kesadaran pendidikan sebagai sebuah kebutuhan, akan lahir usaha-usaha untuk memperjuangkan hak-hak pendidikan anak-anak mereka.

Program-program pemerintah tentang sekolah gratis, dan tangan-tangan donatur pendidikan barulah tepat guna pada keluarga jenis ini. Kesadaran akan kebutuhan pendidikan pun akan mendorong keluarga jenis ini untuk mendidik anak-anak mereka sebaik-baiknya.

Dua contoh keluarga yang sangat paradoks.

Saya akan kembali ke kasus Ujang, sebagai contoh ketiga. Ujang bukan tidak bisa sekolah karna orang tuanya tidak mampu membayar sekolahnya. Ujang sudah difasilitasi sekolah gratis, ia hanya perlu datang, dan belajar. Nyatanya, kemudahan fasilitas yang ia peroleh tak semerta-merta membuat Ujang terus dapat sekolah. Kenapa? Sebab, konsep kesadaran tentang pentingnya kebutuhan pendidikan belum sampai pada keluarga Ujang. Walau secara wajar, Ujang mengungkan terus bisa sekolah. Tetapi, ada pemenuhan kebutuhan-kebutuhan yang harus lebih diutamakan Ujang, diatas keinginannya untuk sekolah, yaitu: kebutuhan untuk menafkahi keluarga. Ada kebutuhan-kebutuhan primer berupa pangan yang tidak terpenuhi jika Ujang tidak bekerja (memulung). Fokus pada pemenuhan kebutuhan primer yang masih timpang, jelas belum membuka akal orang tua Ujang tentang kesadaran pentingnya pendidikan. Padahal, Ujang membutuhkan perubahan budaya dalam keluarganya untuk memperbaiki kehidupan mereka. Tanpa sekolah, mustahil, perubahan budaya itu didapatkan. Budaya-budaya lama, yang disebut sebagai kemiskinan kultural, terus bertahan. Tidak ada perubahan, dan mustahil muncul perbaikan.

Analogi sederhana lainnya adalah, misalkan seorang ibu ingin mendidik anaknya tentang menghargai. Dan sang Ayah belum pulang, tidak ada beras untuk makan di hari itu. Tanpa sadar, sang Ibu mengutuk dan mengeluhkan suaminya yang belum pulang, di depan anaknya. Apa pendidikan sang ibu kepada anaknya tentang belajar menghargai ini berhasil? Lagi-lagi retorik. Tentu saja tidak. Sekeras apapun usaha ibu untuk mendidik anaknya tentang menghargai, akan menjadi nihil, jika tidak diimbangi penghargaan ia kepada suaminya. Anak-anak belajar dari apa yang mereka lihat dan dengar. Bukan dari pasal-pasal kebaikan yang didiktekan. Penghargaan yang gagal diberikan ibu kepada suaminya, kembali lagi karna faktor kebutuhan primer yang masih timpang.

Jadi, jelas sekali bahwa pendidikan bukanlah kebutuhan primer. Tanpa kesadaran bahwa pendidikan bukanlah kebutuhan primer, usaha-usaha pemerintah dan donatur-donatur pendidkan yang memudahkan akses pendidikan akan selalu tidak efektif. Mulanya saya pun sempat mendebat tentang konsep ini.

“Jika pendidikan bukan kebutuhan primer, berarti pendidikan hanya milik orang-orang kaya yang semua kebutuhan primernya terpenuhi?”

Namun antitesis tersebut akan otomatis tumbang dengan kasus pada paragraf awal mengenai orang-orang yang mampu secara finansial namun mengabaikan hak-hak pendidikan anak-anaknya.

Pemenuhan akan pendidikan akan menjadi efektif jika Sandang-Pangan-Papan, kematangan Hati dan Akal, sebagai kebutuhan primer harus utama terpenuhi lebih dulu.

Ada satu konsep lagi sebenarnya sering terlewat, yaitu: mendidik adalah tanggung jawab orang tua, sedangkan mengajar adalah tanggung jawab guru di sekolah. Pembagian dan batasan-batasan ini jelas.

Dapat dibayangkan betapa sedikitnya porsi nilai-nilai pendidikan yang didapat di sekolah, guru-guru menjalankan sistem, sedangkan murid-murid adalah produk dari sistem. Sistem pengajaran di sekolah berlaku umum. Dan guru memiliki tanggung jawab untuk memberikan pengajaran sesuai dengan yang diterimanya sebagai timbal balik, dalam hal ini adalah gaji. Seberapa pun mahalnya biaya pendidikan, salah besar jika kita menitipkan sepenuhnya mengenai pendidikan anak-anak kita kepada guru. Siapa guru? Guru pun punya tanggung jawab mendidik anak-anaknya di rumah sebagi tanggung jawab utamanya, bukan anak-anak didiknya di sekolah. Sedangkan sistem pendidikan dalam keluarga, lebih customize, menyesuaikan dengan seperti apa orang tua mau mendidik anak-anaknya. Sayangnya banyak sekali orang tua yang belum menyadari konsep ini. Kebanyakan, masyarakat menengah keatas yang merasa membayar mahal untuk pendidikan anak-anaknya, mereka menitipkan pendidikan anak-anaknya sepenuhnya di tangan guru-guru sekolah. Dan secara otomatis, anak-anak akan kehilangan hak pendidikan dalam keluarga. Guru, adalah orang tua kedua, santer terdengar istilah ini. Apakah benar? Orang tua tetaplah orang tua, seharusnya tidak ada istilah orang tua kedua. Ada peran-peran penting orang tua yang sama sekali tidak bisa digantikan. Guru bukan pengganti orang tua. Tanggung jawab utama guru hanya mengajar.

Lalu, sebagai pertanyaan penutup adalah, seberapa sulit bagi kita untuk memenuhi kebutuhan akan kematangan hati dan akal? Sebelum akhirnya sampai pada kesadaran bahwa perubahan budaya itu perlu untuk perbaikan kehidupan, dan jalan satu-satunya adalah lewat jalur pendidikan.

Pendidikan, bukan sekedar pengajaran.

(NB: Saya tidak akan mengajak debat, boleh saja tidak setuju)

Sumber gambar dari: https://diarymahasiswi.files.wordpress.com

Bersambung ke Evolusi Sistem Pendidikan #4 (Selesai).

Refleksi

Evolusi Sistem Pendidikan #2

November 15, 2015

(tulisan ini merupakan lanjutan dari tulisan sebelumnya: Evolusi Sistem Pendidikan #1)

Pilar II: Kesetaraan yang Tidak Bisa Dipaksakan

Seperti bahasa pada pilar kesatu, dalam praktek pendidikan sehari –hari di lembaga pendidikan formal, ada juga hal-hal yang terlalu dipaksakan untuk setara. Contohnya: penggunaan seragam. Mengubah sistem pendidikan menuju evolusi dapat dicoba dengan penghapusan penggunaan seragam sekolah, salah satunya.

Ide kedua ini agak nyeleneh, dan sebelum disimak lebih jauh, saya yakin akan banyak yang protes. Seragam melambangkan kesetaraan antara si miskin dan si kaya. Penggunaan seragam ke sekolah apakah efektif untuk melatih rasa toleransi siswa, atau justru sebaliknya?

Si Kaya dan Si Miskin pergi sekolah dengan menggunakan seragam yang sama. Apakah si kaya tau tentang keadaan sebenarnya si miskin? Bagaiamana keluarganya, rumahnya, dan kehidupannya, dsbg? Kesenjangan yang ditutupi dengan kesetaraan yang dipaksakan (dalam hal ini dengan seragam), membuat si Kaya tidak terlatih untuk peka terhadap keadaan sebenarnya si Miskin. Ia menganggap mereka setara, kemiskinan si miskin telah disamarkan dengan seragam sekolah, begitu pun dengan kekayaan si Kaya. Mereka lebur dan berdampingan di kelas yang sama. Tanpa diberi kesempatan untuk mengenal tentang perbedaan. Lalu, kapan mereka akan belajar toleransi, jika tidak diberi kesempatan melihat kesenjangan yang nyata?

Toleransi adalah ketrampilan olah rasa, bukan ilmu eksakta. Siklus naluriahnya semestinya: belajar mengenal perbedaan -> melihat kesenjangan yang nyata -> menumbukan rasa toleransi.

Setelah tumbuh rasa toleransi, selanjutnya adalah timbul aksi-aksi nyata untuk menghargai dan menghormati perbedaan. Membumikan diri untuk lebur secara sadar untuk mengimbangi perbedaan-perbedaan tersebut.

Pemakaian seragam sekolah bisa saja sebagai bentuk toleransi yang dipaksakan, kesetaraan yang disetting sejak awal, seolah memotong siklus naluriah yang harus dilewati manusia, dalam hal ini dikhususkan pada siswa-siswa sebagai objek pendidikan. Siswa-siswa kehilangan proses belajar mengenal perbedaan dan dan melihat kesenjangan yang nyata, untuk sampai pada tahap penumbuhan rasa toleransi secara naluriah.

Toleransi yang ditwarkan dengan penggunaan seragam sekolah bisa dikatakan semu. Siswa dipaksa “merasa”, tanpa benar-benar diberi kesempatan untuk “mengolah rasa” sendiri.

Contoh gamblangnya, jika di sebuah sekolah tidak ada kewajiban memakai seragam, dan si kaya dan si miskin bebas memakai pakaian sehari-hari. Si kaya bebas memakai beragam koleksi pakaiannya secara bergantian, merk-merk mahal, pakaian-pakaian yang menunjukkan strata sosialnya. Sedangkan si miskin, dengan pakaian lusuhnya, yang bahkan dengan koleksi terbatas, otomatis kan pergi ke sekolah dengan pakaian itu-itu saja, pakaian apa adanya yang mungkin saja sobek-sobek, dsbg. Kemudian, di dalam kelas si kaya duduk di sebelah si miskin. Si kaya akan mulai mengenali perbedaan dari perbedaan baju yang mereka pakai. Si Kaya akan bertanya-tanya dalam pikirannya tenytang bagaimana keadaan si miskin di rumah, bagaimana rumahnya, keluarganya, kenapa sampai pergi sekolah dengan baju sobek-sobek? Selanjutnya, kesenjangan yang nyata diantara mereka dapat dilihat dengan jelas oleh si Kaya. Si kaya akan belajar lebur dalam perbedaan-perbedaan mereka, berusaha menghormati dan menghargai keterbatasan si miskin. Si kaya akan mulai berpikir bagaimana besok ia akan berpakaian agar tidak menyinggung si miskin dengan pakaiannya yang selalu bagus. Sudah mulai timbul toleransi dalam diri si kaya, yang ia dapatkan dari proses naluriah, proses pembelajaran dan pengalaman langsung. Bukan dari kesetaraan yang dipaksakan ada oleh seragam. Esoknya, si kaya akan lebih memilah lagi pakaian yang akan dipakainya ke sekolah, demi menghargai si miskin. Si kaya akan tampil ke sekolah dengan pakaian yang lebuih sederhana, yang hampir setara dengan pakaian si miskin. Pada tahap ini, saat si kaya telah membumi demi lebur dalam perbedaan, ia telah utuh belajar tentang toleransi.

Lalu, bagaimana dengan yang dipelajari si miskin? Si miskin juga mendapatkan siklus alamiahnya. Ketika mendapati si kaya mengubah penampilannya demi menghargai ia, si miskin juga akan memberikan penghargaan bagi si kaya. Si miskin yang awalnya minder, defensif, dan menarik diri, karna pakaian yang dipakainya tidak sebagus yang dipakai si kaya, maka ia akan menemukan kembali rasa percaya dirinya.

Menemukan bahwa perbedaan memang ada, namun dengan sikap toleransi dan saling menghargai maka perbedaan-perbedaan tsb akan lebur, dan menemukan kesejajarannya masing-masing, bukan karna kesejajaran yang dipaksakan.

Banyak manusia-manusia dewasa (bahkan tua), yang belum mengenal toleransi. Kekayaan-kekayaan mereka sengaja dipamerkan, dipertontonkan, tanpa mempertimbangkan sesiapa disebelah mereka, tanpa memperdulikan perasaan orang-orang disekitar mereka. Barangkali, manusia-manusia seperti mereka dalah manusia-manusia yang tidak pernah diberi kesempatan untuk mengenali perbedaan dan melihat langsung kesenjangan. Toleransi menjadi hal yang kabur. Bukan sebuah hasil dari proses pembelajaran secara langsung.

Selamanya, kesetaraan bukan hal yang seharusnya dipaksakan. Kesetaraan bahkan merupakan hal yang musykil untuk dicapai. Kita hidup dalam dimensi yang kental akan keberagaman dan perbedaan-perbedaan, sehingga meleburkan diri dalam perbedaan-perbedaan adalah hal yang paling niscaya. Bukan dengan memaksakan setara, tapi dengan sikap menghargai perbedaan, kita akan dengan bijak mensejajarkan diri dalam batasan-batasan yang seharusnya.

Tidak mengenakan seragam ke sekolah merupakan salah satu langkah praktis dalam mengajari siswa tentang toleransi, yang akan ia dapat dari hasil pengalamannya sendiri.

Saya melihat banyak kegagalan bertoleransi dan bertenggang rasa dalam media sosial. Percaya? Lihat saja, di akun medsosnya banyak orang yang mengunggah foto-foto perkembangan anak, kehangatan keluarga, kemesraan bersama pasangan, dll. Pernahkah terpikir tentang pasangan-pasangan yang bertahun-tahun belum dikarunia anak? Atau tentang orang-orang yang baru saja kehilangan anggota keluarganya?

Orang-orang sebatang kara? Orang-orang baru saja kehilangan pasangan? Barangkali mereka adalah teman-teman kita yang bertebaran di media sosial. Melihat apa yang kita bagikan di beranda. Rasa toleransi dan tenggang rasa mudah tiada, jika tujuan medsos memang untuk pamer. Kita lalai, jika hanya menganggap toleransi dan tenggang rasa hanya aplikatif pada strata sosial dan ekonomi, lebih luas dari itu, toleransi dan tenggang rasa terhadap pengalaman-pengalaman orang lain, perasaan-perasaan majemuk orang lain, yang sama pentingnya untuk jaga. Sebab, kita masih menjadi manusia.

Kegagalan pendidikan tentang toleransi pada manusia-manusia dewasa (bahkan tua), bisa saja karna kegalalan dalam memperlihatkan perbedaan-perbedaan. Akibat kesetaraan yang dipaksakan diawal dan memotong proses belajar secara alamiah.

Perbedaan biar saja tetap ada. Tetap terbuka dan terlihat dengan jelas dan dapat dikenali bahkan oleh anak-anak. Biarkan anak-anak mengolah rasanya sendiri. Berlatih merasa, berlatih menghormati dan bertoleransi dari hasil terhadap pengalaman perasaannya.

Kesenjangan biar saja menjadi kesenjangan. Menutupi kesenjangan sama artinya dengan menutup kesempatan banyak manusia untuk belajar mengenali dan menghargai perbedaan.

Daripada terus mengkampanyekan tentang toleransi, lebih baik memberikan pengalaman langsung tentang siklus naluriah menuju pengalaman bertoleransi.

Jadi, masihkah beranggapan menggunakan seragam sekolah itu baik untuk menumbuhkan rasa toleransi?

Jangan terlalu banyak berpikir sampai kita lupa merasa, betapa "merasa" merupakan hal yang penting untuk selalu kita latih.

(NB: Saya tidak akan mengajak debat, boleh saja tidak setuju)

Sumber foto dari: http://tiraskita.com
bersambung ke: Evolusi Sistem Pendidikan #3

Pages

Evolusi Sistem Pendidikan #4 (Selesai)

Evolusi Sistem Pendidikan #3

Evolusi Sistem Pendidikan #2

TENTANG PENULIS

Kategori

Terbanyak Dibaca Sepekan

Arsip

Instagram